Фторхинолоны опасны при сахарном диабете
Фторхинолоны
опасны при сахарном диабете
Опубликовал: Zhulina Kseniya | Просмотров: 2 965
| Комментарии (0)
Антибиотики из класса фторхинолонов повышают риск развития серьезных побочных эффектов у пациентов, страдающих сахарным диабетом. Результаты популяционного когортного исследования, проведенного учеными из Национального университета Тайваня в Тайбэе, были опубликованы в журнале Clinical Infectious Diseases.
Исследователи изучили данные порядка 78 тысяч пациентов с
сахарным диабетом в период с января 2006 по ноябрь 2007 года. Основной целью
данного исследования было проанализировать реакцию пациентов на прием
антибиотиков из трех разных групп: фторхинолонов (левофлоксацин, ципрофлоксацин
или моксифлоксацин), цефалоспоринов II поколения (цефуроксим, цефаклор или
цефпрозил) и макролидов (кларитромицин или азитромицин), а именно наблюдалось
ли у них развитие дисгликемии в течение тридцати дней с начала
антибактериальной терапии.
Выяснилось, что прием оральных фторхинолонов повышает риск
развития дисгликемии значительно сильнее, чем применение антибиотиков из других
групп. Так, абсолютный риск гипергликемии, связанной с приемом моксифлоксацина,
составляет 6,9 случая на одну тысячу обследованных пациентов; левофлоксацина -
3,9; ципрофлоксацина - 4 случая на одну тысячу обследованных пациентов.
Абсолютный риск гипогликемии составляет при приеме моксифлоксацина - 10 случаев
на одну тысячу пациентов; левофлоксацина - 9,3; а ципрофлоксацина - 7,9 случая
на одну тысячу обследованных пациентов.
Ученые отмечают, что прием пациентами с сахарным диабетом
антибиотиков из класса макролидов не характеризуется такой высокой вероятностью
развития дисгликемии. Абсолютный риск развития гипергликемии составил 1,6
случая на одну тысячу пациентов, гипогликемии – 3,7 случая. У пациентов,
получавших цефалоспорины, абсолютный риск развития гипергликемии составил 2,1
случая на одну тысячу пациентов, гипогликемии – 3,2 случая.
Таким образом, пациентам с сахарным диабетом не рекомендуется
назначать фторхинолоны, а в частности моксифлоксацин, так как этот препарат
приводит к наиболее высокому риску развития дисгликемии. Лечащий врач должен
учитывать эту информацию и по возможности назначать бета-лактамы и макролиды.
|
|||
|
Микробиота кишечника влияет на
патологические метаболические механизмы, важные в патогенезе ожирения,
инсулинорезистентности и сахарного диабета. Антибактериальная терапия может
повреждать микрофлору кишечника, а назначаются антибиотики очень часто.
Американские учёные решили оценить, повышает ли использование
антибиотиков в прошлом риск развития сахарного диабета.
Для реализации поставленной задачи было
проведено гнездовое исследования типа случай-контроль, в котором
проанализирована обширная база данных пациентов в Великобритании. Случай
определялся как установление диагноза сахарный диабет. На каждый случай
подбирались 4 контроля, соответствующие по возрасту, полу, виду деятельности
и длительности наблюдения до момента оценки. Оцениваемым в ходе
исследования воздействием было назначение антибактериальной терапии
в период свыше 1 года перед итоговой оценкой. Результаты
проведенного исследования были опубликованы в мартовском номере журнала European Journal of Endocrinology.
Отношение шансов и 95% доверительные интервалы (ДИ) были рассчитаны
с использованием логистической регрессии. Риск был скоррегирован
с учётом индекса массы тела, статуса курения, последнего уровня глюкозы
и количества инфекционных заболеваний перед итоговой оценкой, а также
анамнестических данных о ИБС и гиперлипидемии.
В анализ вошли 208002 случая сахарного
диабета и 815576 соответствующих контролей. Воздействие одного курса
антибиотиков не приводило к повышению риска развития сахарного диабета.
Лечение 2-5 курсами антибактериальной терапии повышало риск возникновении
сахарного диабета при использовании пенициллинов, цефалоспоринов, макролидов
и фторхинолонов со скоррегированным показателем ОШ от 1,08 (95% ДИ
1,05-1,11) для пенициллинов до 1,15 (95% ДИ 1,08-1,23) для
фторхинолонов. Риск развития диабета был прямо пропорционален количеству
курсов антибиотиков и увеличивался на 37% (ОШ=1,37, 95% ДИ
1,18-1,58) для более 5 курсов фторхинолонов. Не было отмечено связи между
применением противовирусных препаратов и противогрибковых лекарственных
средств и риском развития сахарного диабета в последующем.
Таким образом, применение определённых
групп антибиотиков повышает риск развития сахарного диабета в будущем.
Boursi B., Mamtani R., Haynes
K., Yang Y.X.
The
effect of past antibiotic exposure on diabetes risk.
Eur J Endocrinol. 2015
Mar 24.
|
Cochrane Database Syst Rev. 2015 Sep 4;(9):CD009061. doi:
10.1002/14651858.CD009061.pub2.
Systemic
antibiotics for treating diabetic foot infections.
Author information
Abstract
BACKGROUND:
Foot infection is the
most common cause of non-traumatic amputation in people with diabetes.
Most diabetic foot infections (DFIs) require systemic antibiotic therapy and
the initial choice is usually empirical. Although there are many antibiotics
available, uncertainty exists about which is the best for treating DFIs.
OBJECTIVES:
To determine the
effects and safety of systemic antibiotics in the treatment of DFIs compared
with other systemic antibiotics, topical foot care or placebo.
SEARCH METHODS:
In April 2015 we
searched the Cochrane Wounds Group Specialised Register; The Cochrane Central
Register of Controlled Trials (CENTRAL; The Cochrane Library); Ovid MEDLINE,
Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid EMBASE, and
EBSCO CINAHL. We also searched in the Database of Abstracts of Reviews of
Effects (DARE; The Cochrane Library), the Health Technology Assessment database
(HTA; The Cochrane Library), the National Health Service Economic Evaluation Database
(NHS-EED; The Cochrane Library), unpublished literature in OpenSIGLE and
ProQuest Dissertations and on-going trials registers.
SELECTION CRITERIA:
Randomised controlled
trials (RCTs) evaluating the effects of systemic antibiotics (oral or
parenteral) in people with a DFI. Primary outcomes were clinical resolution of
the infection, time to its resolution, complications and adverse effects.
DATA COLLECTION AND ANALYSIS:
Two review authors independently selected
studies, assessed the risk of bias, and extracted data. Risk ratios (RR) were
estimated for dichotomous data and, when sufficient numbers of comparable
trials were available, trials were pooled in a meta-analysis.
MAIN RESULTS:
We included 20 trials
with 3791 participants. Studies were heterogenous in study design, population,
antibiotic regimens, and outcomes. We grouped the sixteen different antibiotic
agents studied into six categories: 1) anti-pseudomonal penicillins (three
trials); 2) broad-spectrum penicillins (one trial); 3) cephalosporins (two
trials); 4) carbapenems (four trials); 5) fluoroquinolones (six
trials); 6) other antibiotics (four trials).Only 9 of the 20 trials protected
against detection bias with blinded outcome assessment. Only one-third of the
trials provided enough information to enable a judgement about whether the
randomisation sequence was adequately concealed. Eighteen out of 20 trials
received funding from pharmaceutical industry-sponsors.The included studies
reported the following findings for clinical resolution of infection: there is
evidence from one large trial at low risk of bias that patients receiving
ertapenem with or without vancomycin are more likely to have resolution of
their foot infection than those receiving tigecycline (RR 0.92, 95% confidence
interval (CI) 0.85 to 0.99; 955 participants). It is unclear if there is a
difference in rates of clinical resolution of infection between: 1) two
alternative anti-pseudomonal penicillins (one trial); 2) an anti-pseudomonal
penicillin and a broad-spectrum penicillin (one trial) or a carbapenem (one
trial); 3) a broad-spectrum penicillin and a second-generation cephalosporin
(one trial); 4) cephalosporins and other beta-lactam antibiotics (two trials);
5) carbapenems and anti-pseudomonal penicillins or broad-spectrum penicillins
(four trials); 6) fluoroquinolones and
anti-pseudomonal penicillins (four trials) or broad-spectrum penicillins (two
trials); 7) daptomycin and vancomycin (one trial); 8) linezolid and a
combination of aminopenicillins and beta-lactamase inhibitors (one trial); and
9) clindamycin and cephalexin (one trial).Carbapenems combined with
anti-pseudomonal agents produced fewer adverse effects than anti-pseudomonal
penicillins (RR 0.27, 95% CI 0.09 to 0.84; 1 trial). An additional trial did
not find significant differences in the rate of adverse events between a
carbapenem alone and an anti-pseudomonal penicillin, but the rate of diarrhoea
was lower for participants treated with a carbapenem (RR 0.58, 95% CI 0.36 to
0.93; 1 trial). Daptomycin produced fewer adverse effects than vancomycin or
other semi-synthetic penicillins (RR 0.61, 95%CI 0.39 to 0.94; 1 trial).
Linezolid produced more adverse effects than ampicillin-sulbactam (RR 2.66; 95%
CI 1.49 to 4.73; 1 trial), as did tigecycline compared to ertapenem with or
without vancomycin (RR 1.47, 95% CI 1.34 to 1.60; 1 trial). There was no
evidence of a difference in safety for the other comparisons.
AUTHORS' CONCLUSIONS:
The evidence for the
relative effects of different systemic antibiotics for the treatment of foot
infections indiabetes is very heterogeneous and generally at
unclear or high risk of bias. Consequently it is not clear if any one systemic
antibiotic treatment is better than others in resolving infection or in terms
of safety. One non-inferiority trial suggested that ertapenem with or without
vancomycin is more effective in achieving clinical resolution of infection than
tigecycline. Otherwise the relative effects of different antibiotics are
unclear. The quality of the evidence is low due to limitations in the design of
the included trials and important differences between them in terms of the
diversity of antibiotics assessed, duration of treatments, and time points at
which outcomes were assessed. Any further studies in this area should have a
blinded assessment of outcomes, use standardised criteria to classify severity
of infection, define clear outcome measures, and establish the duration of treatment.
PMID:
26337865
DOI:
Dysglycaemias
and fluoroquinolones.
Author information
Abstract
The fluoroquinolones
are an extremely popular class of antibacterials, owing to their broad spectrum
of activity and the convenience of their intravenous and oral dosage
formulations. Overall, the currently available fluoroquinolones have a good
safety profile; however, certain fluoroquinolones within the class have been
associated with severe and life-threatening adverse drug reactions.
Dysglycaemic episodes (hyperglycaemia and hypoglycaemia) have been observed
in patients taking multiple antibacterials, including the fluoroquinolones.
Although gatifloxacin has been associated with dysglycaemias more frequently
than other fluoroquinolones, dysglycaemic events have been reported with some
of the other currently available fluoroquinolones as well. Hypoglycaemia
appears to be related to insulin release and is an early-onset event. However, hyperglycaemia tends to present several days into
therapy and the exact mechanism by which it is caused is still unclear. Recent
studies point towards the important role of the adenosine triphosphate
(ATP)-sensitive K+ channels in the pancreatic beta cell and the importance of
anti-insulin hormones. Several retrospective studies have elucidated risk
factors associated with fluoroquinolone exposure and subsequent dysglycaemic
events. These studies suggest that dysglycaemia is a dose-related adverse
effect involving the fluoroquinolone class; however, some drugs within the
class appear to have a greater association. This may be related to the affinity
of fluoroquinolones to the ATP-sensitive K+ channel or higher concentrations of
drugs achieved in certain patients who are already at risk for hyperglycaemia and hypoglycaemia. Understanding these
risk factors will allow the fluoroquinolones to be utilized in a way that
minimizes the probability of associated dysglycaemic events.
Comentarii
Trimiteți un comentariu